A Pfizer-vakcina kamu engedélye mögötti botrány

Kéz kezet mos – avagy hogyan működik a gyógyszerjóváhagyás az USA-ban
F. William Engdahl írása. 
Az USA gyógyszer-felügyeleti kormányszerve az FDA (Food and Drug Administration – Élelmiszer- és Gyógyszer Felügyelet) nemrégiben bejelentette, hogy teljes körűen engedélyezte a Pfizer és a BioNTech mRNS genetikai vakcináját. Vagy mégsem?
Ezt az állítólagos új státuszt arra használja a Biden-kormány, több USA állam és vállalat, hogy kötelezővé tegye az oltást. Biden elnök hírhedten ellentmondásos Covid tanácsadója, a NIAID vezetője, Tony Fauci ezt a határozatot felhasználva szólít fel az ország kötelező beoltására. Amit nem hoznak nyilvánosságra az a korrupció és összeférhetetlenség pöcegödre az FDA gyógyszerhatóság és a nagy gyógyszeripari vállalatok között – beleértve a Pfizert is – mely a sürgős jóváhagyás mögött áll. És ez nem a teljes körű engedélye a Pfizer vakcinának, hanem csak a jogilag más elbírálás alá eső BioNTech oltásának.

1, “…a végső jóváhagyás pecsétje”?

Augusztus 23-án az FDA bejelentette a génmódosító szer végső jóváhagyását. Illetve nem egészen, ha végigolvassuk az FDA teljes jelentését. Fauci, akinek a intézete, a NIAID anyagilag érdekelt ebben a vakcinában, úgy hivatkozik erre a döntésre, mint „a végső jóváhagyás pecsétjére”. Azonban ez semmiképp sem egy végleges, elfogulatlan és szigorú  orvostudományi döntés. Ez inkább az FDA gyógyszerhatóságnak egy politikailag motivált határozata, mely hatóság annyira korrupt, hogy azt a legtöbb ember elképzelni sem tudja.

Felidézve az FDA 2020-ban kiadott nyilatkozatát, miszerint a szokásos módon FDA tanácsadó testületi meghallgatásokat tartanak független szakértők részvételével, melyeken megvitatják a Pfizer végső, teljes jóváhagyási kérelmét, ehhez képest az FDA azt nyilatkozta a BMJ (British Medical Journal) orvosi szaklapnak, hogy nem hiszi, hogy szükség volna egy tanácsadó testületi ülésre, mielőtt kiadnák a teljes körű jóváhagyást a modern történelem legellentmondásosabb oltóanyagára. A BMJ idézi Kim Witczak-ot, egy gyógyszerbiztonsági ügyvédet, aki a fogyasztók képviseletét látja el az FDA pszichofarmakológiai gyógyszer-tanácsadó testületében. „Ezek a nyilvános ülések elengedhetetlenek a bizalom megteremtésében különösen akkor, amikor a vakcinák fénysebességgel lettek piacra dobva vészhelyzeti ideiglenes jóváhagyással.

Witczak azzal a riasztó megjegyzéssel folytatta, hogy “már az önmagában aggodalomra ad okot, hogy a teljes jóváhagyást 6 hónapnyi vizsgálat adataira alapozzák, holott a vizsgálatokat 2 éves időtartamra tervezték. Továbbá nincs kontrollcsoport, miután a Pfizer felajánlotta a vizsgálatban placebót kapó résztvevőknek az oltást, még mielőtt ez a vizgálat véget érne.” Na ezt a mondatot olvassuk csak még egyszer lassan! A Pfizer a tesztelés során, menet közben megsemmisítette a saját kontrollcsoportját. És a hat hónapos vizsgálat alapján történő piacra dobás világméretekben katasztrofális mellékhatásokat eredményezett, melyeket hivatalosan teljes mértékben figyelmen kívül hagytak.  Ez lenne a „tudomány”, Dr. Fauci ?

Janet Woodcock, az FDA megbízott igazgatója

Még ennél is megrázóbb, hogy az FDA és igazgatója Janet Woodcock, megtagadta a gyógyszer tanácsadó testület ülésének összehívását a Pfizer és BioNTech döntések megvitatására, mely testületnek három tagja ez év júniusában tiltakozásul lemondott, ugyanis figyelmen kívül hagyták véleményüket egy másik gyógyszer jóváhagyásánál. Az NPR hírügynökség jelentette: “Három szakértő lemondott az FDA tanácsadó testületéből miután a gyógyszerhatóság jóváhagyott egy Aduhelm nevű Alzheimer gyógyszert annak ellenére, hogy a tanácsadó testület szinte minden tagja ellenezte jóváhagyást.” Egyikük Dr. Aaron Kesselheim, a tanácsadó testületbeli helyéről lemondó levelében 2021 június 10-én ezt írta: “Az FDA vezetőinek döntése, miszerint mindkét gyógyszernél (eteplirsen és aducanumab) mellőzik a tanácsadó testület teljesen világos ajánlását, két rendkívül problémás gyógyszer jóváhagyását eredményezte, melyeknél kevés bizonyíték volt arra, hogy ezek valóban a betegek előnyére válnának. Az  eteplirsen esetében a tanácsadó testület és az FDA saját tudományos dolgozói azt jelentették, hogy nincs meggyőző bizonyíték a gyógyszer hatásosságára. Az FDA vezetőinek döntése mindkét csoport véleményét felülbírálta.”

Az, hogy az FDA nem hívta össze a tanácsadó testületét döntéséhez a Pfizer-vakcina ügyében, még inkább megdöbbentő annak fényében, hogy a CDC (USA járványügy hatósága) saját hivatalos VAERS adatbankjában (vakcina mellékhatások nyilvántartó rendszere) a Pfizerrel kapcsolatban 8.508 halálesetet rögzített az elmúlt 7 hónap alatt, és ez a szám több mint az összes többi oltással kapcsolatos haláleset együttesen az elmúlt 30 évben. A nyilvános meghallgatás megtagadásával az FDA elkerülte ezeknek a riasztó halálozási számoknak bárminemű megtárgyalását, nem is beszélve a tízezres nagyságban tapasztalt súlyos mellékhatásokról, úgy mint szívrohamok, vérrögök, vetélések és lebénulások a Pfizer-BioNTech oltás következtében. Fauci-nak a nyilvános kijelentése, miszerint számít a jóváhagyásra, melyet az engedélyezést megelőzően tett, szintén etikátlan befolyásolása az ügynek, de ez a legkisebb bűncselekmény ebben a történetben.

2, Kamu jóváhagyás

Úgy tűnik, hogy az FDA ravasz cselt hajtott végre, melyben külön végzést adott ki. Egyet a Pfizer Inc.-BioNTech vakcinára, melyet széleskörűen használnak az USA-ban, és egy másikat a Pfizer partnerének, a mainzi BioNTech cégnek (az mRNS oltások kidolgozója) hasonló vakcinájára. Csak a BioNTech kapta meg az FDA végleges engedélyét, de az is azzal a feltétellel, hogy 2027-ig további vizsgálatok sorát végzik belevonva az oltás hatását a csecsemőkre, terhes nőkre, és a fiatalokra. Az USA-ban használatos vakcina a Pfizer-BioNTech Covid-19 vakcinája csakis az ideiglenes vészhelyzeti felhasználási engedély, az Emergency Use Authorization (EUA) meghosszabbítását kapta meg, és nem kapott végső engedélyt.

A Pfizernek küldött különálló levelében az FDA kijelenti: „2021 augusztus 23-án megállapítottuk, hogy ez az átdolgozott EUA (vészhelyzeti felhasználási engedély) alkalmas a közegészségügy vagy biztonság megvédésére a törvény 564(g)(2) bekezdése alapján. Így az FDA 2021. augusztus 12-én újra kiadja egészében, a változtatásokat figyelembe véve a vészhelyzeti felhasználási engedélyt, rögzítve ezzel, hogy az EUA (vészhelyzeti felhasználási engedély) a Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcina részére érvényben marad a korábban engedélyezett indikációkra és felhasználásokra.”

Az egyik lábjegyzetben elrejtve az FDA beismeri, hogy jogilag két különálló vakcina van.

A Pfizer-BioNTech Covid-19 vakcina és a mainzi BioNTech GmbH Mainz saját vakcinája melynek kereskedelmi neve a Comirnaty. Az FDA azt írja, hogy „ezek a termékek jogilag különállóak, és bizonyos különbségek vannak közöttük …” A jogilag különálló azt jelenti, hogy ez két különálló vakcina. Ha ezt Ön, kedves olvasó, zavarosnak találja, ez azért van, mert annak szánták. A Pfizer csakis az EUA (vészhelyzeti felhasználási engedély) alatt van mentesítve a vakcina termék felelőssége alól. Egyes ügyvédek szerint ez a csel egy klasszikus beetetés, egy megtévesztésen alapuló csalás.

Dr Robert Malone, USA vakcinológus, az mRNS technika feltalálója azzal vádolja az FDA-t, hogy a Pfizer Covid-19 vakcina állítólagos korábbi engedélyezése egy „bürokratikus szemfényvesztés”. Malone idézi az FDA két különböző levelét. “Van egy levél a Pfizer-nek és egy másik levél a BioNTech-nek. A New York Times és a Washington Post rosszul tudja. Az engedély nem a Pfizernek szól. Az engedélyt a BioNTech kapta, és akkor lép érvénybe, amikor a BioNTech terméke kapható lesz …”

A bizarr szabálytalanságokat tetézi, hogy az FDA úgy a BioNTech nek, mint a Pfizernek írott levelében ismételten törli a jóváhagyott vakcinagyártó helyszínt. Miért? Mert az Kínában van, a BioNTech-nek a Sanghai Fosun Pharma-val kötött megállapodása alapján, hogy közösen gyártsák és forgalmazzák a Comirnaty COVID-19 vakcinát ? Miért kell a nyilvánosság elől elrejteni a helyszínt? Vajon ez leleplezné az egész csalást?

3, FDA-Pfizer összeférhetetlenség

2019-ben a Pfizer nagyon ellentmondásos személyt nevezett ki az igazgatótanácsába. Scott Gottliebre volt szüksége, aki éppen három hónapja mondott fel az FDA éléről. Ha Ön, kedves olvasó ezt óriási összeférhetetlenségnek tekinti, akkor még nem felejtett el logikusan gondolkodni. Gottlieb mellett a Pfizer igazgatótanácsában foglal helyet Dr Susan Desmond-Hellmann, aki a  Bill és Melinda Gates alapítványt vezette 2020-ig. A Gates Alapítvány van a Covid vakcinák erőltetésének minden egyes kulcsfontosságú részén, arról már nem is beszélve, hogy jelentős Pfizer-részvényt birtokol.

Egy másik személy is összeköti a Pfizert Gates-szel, Holly Janes professzor, egy biostatisztikus szakértő Gates szülővárosában Seattle-ben, a Fred Hutch rákkutató központban. Janes szintén tagja az FDA vakcina bizottságának 2023-ig. Egészen véletlenül közreműködött Fauci NIAID -ja vitatott tesztelési eljárásainak kidolgozásában mindkét mRNS vakcina, a Pfizer és a Moderna esetében ebből a Seattle-i intézetből, melyet szintén a Gates alapítvány finanszíroz.

(A Facebook-on találtuk.)

Janes a Fred Hutch-nak becézett Fred Hutchinson Rákkutató Központ vakcina és fertőző betegség részlégének professzora. Korábban már kapott a Gates alapítványtól kutatási támogatást 6 éven keresztül, amikor az alapítványnak dolgozott 2006-tól 2012-ig. Feladata a a pre-klinikai vakcina teljesítőképességi tesztek “statisztikai és vizsgálati tervezése” volt. Janes professzor részt vett a Johns Hopkins egyetemen a vakcina adatokat nyomonkövető program kidolgozásában.

A személy aki az FDA-t vezeti „megbízott igazgatóként”, Janet Woodcock. Ha azt mondjuk, hogy megkenhető, az enyhe kifejezés. Az FDA-nál dolgozik 1986 óta, majdnem annyi ideje, mint Fauci a NIAID-nál. Woodcock-ot Biden nevezte ki az FDA élére, de 28 tiltakozó csoport (beleértve államügyészeket és civil szervezeteket) hatására csak „megbízott” igazgató lett, így elkerülte a kongresszusi vizsgálatot.

Woodcock közvetlenül felelős volt az FDA jóváhagyásáért, melyben halálos opiát-származékokat engedélyeztek a saját szakértőik és tanácsadóik ellenkezése ellenére. Két évtizeddel ezelőtt, mint az FDA felelős részlegének vezetője közreműködött egy erőteljes opiát-tartalmú gyógyszer, a Zohydro jóváhagyásában annak ellenére, hogy az FDA saját tudományos tanácsadó testülete 11-2 arányban leszavazta a gyógyszer piacra kerülését, mert nem volt biztonságos A Drugs.com online portál ezt írja róla  “a Hydrocodone (Zohydro) lelassíthatja vagy akár megállíthatja a légzést. Soha ne használd a Zohydro ER-t az előírtnál nagyobb adagban, vagy hosszabb ideig. Egészben kell lenyelni, hogy elkerülje a potenciálisan halálos túladagolást(!) A Hydrocodone függőséget okozhat még az előirt adagolás esetén is” Woodcock később jóváhagyott egy nagy erősségű narkotikus tablettát, az OxyContin-t, mely “biztonságosabb és hatékonyabb más fájdalomcsillapítóknál”. Ezt az azóta tönkrement gyártó, a Purdue Pharma megállapításaira alapozták. Azóta körülbelül 500.000 amerikai halt meg opiát túladagolás miatt.

Woodcock egyértelműen a kulcsfigura az FDA augusztus 23-i kettős döntése mögött tekintettel arra, hogy nem volt nyilvános tanácsadói testületi meghallgatás, ahol átvizsgálhatták volna a lényeges adatokat. Lényeges lenne tudni, hogy milyen megbeszélés vagy kommunikáció történt a korábbi főnökével, Scott Gottlieb-bel, aki jelenleg a Pfizer igazgatója.

4, Miért?

Sok megválaszolatlan kérdés van ebben az FDA és a Pfizer közötti csavaros korrupciós történetben. Vajon ezt a színjátékot a Biden kormány siettette, hogy felgyorsítsa a oltás kényszerítését több milliónyi amerikai számára, akik bizonytalanok, vagy szkeptikusak egy kísérleti, vészhelyzeti oltással szemben? Miért van ilyen hihetetlen nagy nyomás a fősodratú sajtó és a politikusok részéről, hogy minden férfit, nőt és gyermeket beoltsanak az USA-ban? Valójában biztonságosak-e a vakcinák, ha ilyen sok borzalmas mellékhatás történt a Pfizer oltás után? Az FDA miért tagadta meg a független vakcina szakértői bizottság felszólalását?

Azt is érdemes megjegyezni, hogy a legalább is augusztus 14-ig bezárólag a Pfizer nem tette kötelezővé a a vakcinát a saját alkalmazottjainak. Ezen kívül a Biden kormány nem tette kötelezővé az oltást a saját személyzetének. Ezek mind súlyos kérdések, melyek súlyos és őszinte válaszokat igényelnek.
Az írás itt jelent meg 2021. augusztus 31-én.

2021. október
Fordította: Robin

Print Friendly, PDF & Email

2 hozzászólás

Add a Comment
  1. Valakik nagyon figyelnek arra, hogy milyen hírek terjengenek a világban:

    Egy érdekes meglátás.

    A berni uni-n van egy prof., nevezetesen a Jörg Jores az állatorvos tudományon, akinek
    az egyetemi tanszéke állítólag a covid-19 virust izolálta.

    De ha az ember elolvassa ezt a tudományos cikket, akkor látja azt, hogy ezt csak részben
    történt meg.

    Miért ?

    Mert a covid-19 virust csak computer segítségével tudta izolálni. Állítólag az izolátumból
    van egy fertőző változat is.

    Engem érdekelne, hogy a fertőzés ténye milyen alapokon nyugszik ?

    Hogy történ ez az egész ?

    Az izoláció csak részben müködött, vagyis a tisztitásnál a virusnak a dna szekvenciájának
    csak a kis részét tudták izolálni.
    De a computer segítségével a több rész szekvenciájából előállították a teljes virus.

    De mi ebben a hírben a baj ?

    Hiába megyek rá a google-ra, ez a cikk nem kerül többé elő.

    De a megnevezett prof. e-mail címe és a hivatkozása elérhető. De az állatorvos prof.
    curruculum vitae sincs nyílvánosságra hozva.

    Tehát valakik nagyon figyelik, hogy mi történik az internet világában.

  2. Azt hiszem, hogy ez lenne a cikk, a SARV-CoV-2 virus izolálcióról

    Forrás: Rapid reconstruction of SARS-CoV-2 using a synthetic genomics platform
    https://www.nature.com/articles/s41586-020-2294-9

    De már ez is régi idejét múlt cikk, 2020 májusából.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük