Indiai legfelsőbb bíróság: Tilos az oltás kötelezővé tétele

Az indiai politika és média két éven keresztül híven követte a nemzetközi trendet a Covid-narratívában. De sokan nem felejtették el, hogy Bill Gates védőoltások címén fiatal nőket tett meddővé Indiában.
Ennek alapján adjuk közre a 2020.news híradását.

Az Indiai Legfelsőbb Bíróság 2022. május 2-án úgy döntött, hogy senkit sem lehet arra kényszeríteni, hogy beoltassa magát, és hogy az indiai alkotmány 21. cikke értelmében a testi épséghez való jog magában foglalja az oltás megtagadásának jogát.

Az indiai Legfelsőbb Bíróság épülete

A bíróság azt is kimondta, hogy a különböző állami kormányok és más hatóságok által a COVID-19 világjárvány kapcsán előírt oltási követelmények “nem voltak arányosak”. A bíróság megjegyezte, hogy nem nyújtottak be olyan érdemi adatokat, amelyek azt bizonyították volna, hogy a COVID-19 vírus átvitelének kockázata a nem beoltott személyek esetében nagyobb, mint a beoltott személyek esetében. Azt mondta, hogy a kormánynak joga van a közegészségügy érdekében korlátozni az egyéni jogokat, de a korlátozásoknak meg kell felelniük a Legfelsőbb Bíróság által a Puttaswamy-ügyben hozott ítéletben meghatározott három követelménynek: a jogszerűség, a szükségesség és az arányosság követelményének.

“India kormánya vagy az államok nem szolgáltattak olyan adatokat, amelyek cáfolnák a felperes által bemutatott anyagot, amelyek azt mutatják, hogy az átvitel kockázata ugyanolyan magas a be nem oltottaknál, mint a beoltottaknál, így az oltási kötelezettség nem mondható arányosnak mindaddig, amíg a fertőzés aránya alacsony, és nincs olyan új kutatás, amely indokolná a kötelezettséget” – mondta a bíróság.

Ezért a Bíróság azt javasolta, hogy minden hatóság, beleértve a magánintézményeket és az oktatási intézményeket is, vizsgálja felül a be nem oltottakra vonatkozó korlátozásokat. A Bíróság azonban tisztázta, hogy ez az utasítás a COVID világjárvány jelenlegi kontextusára korlátozódott. Azt is tisztázta, hogy ez nem terjed ki a hatóságok által a COVID-19-ben a megfelelő magatartásra vonatkozóan kiadott egyéb utasításokra.

A bíróság megállapította továbbá, hogy az uniós kormány COVID-19 vakcinázásra vonatkozó politikája elvileg ésszerű volt. [Közzétevő: ??] Megjegyezte, hogy a vakcinák klinikai vizsgálatainak adatait a vonatkozó normáknak megfelelően közzétették. Az indiai kormány által benyújtott dokumentumok nem támasztották alá azt a következtetést, hogy a sürgősségi felhasználásra vonatkozó engedélyt elhamarkodottan adták volna meg. [Közzétevő: ??]

A bíróság utasította a központi kormányt, hogy a lakosságtól és az orvosoktól érkező, oltást követő nemkívánatos eseményekről szóló jelentéseket (AEFI) tegye közzé egy nyilvánosan hozzáférhető rendszerben, anélkül, hogy a bejelentők adatait veszélyeztetné.

A gyermekkori védőoltásokkal kapcsolatban a bíróság azt mondta, hogy nem lehet megkérdőjelezni a szakértők véleményét, és hogy a védőoltások valóban összhangban vannak a globális normákkal és gyakorlatokkal. [Közzétevő: ??]

“Ami a gyermekeknek szánt vakcinát illeti, az megfelel a nemzetközi előírásoknak. [Közzétevő: ??] Utasítjuk az indiai kormányt, hogy gondoskodjon arról, hogy a gyermekek számára már jóváhagyott vizsgálati szakaszok legfontosabb eredményeit a lehető leghamarabb nyilvánosságra hozzák” – mondta a bíróság.

A L Nageswara Rao és BR Gavai bírákból álló bíróság a Dr. Jacaob Puliyel által benyújtott, a vakcinarendeletet megtámadó, a klinikai vizsgálat és a vakcinázás mellékhatásainak közzétételét követelő beadványra hozott ítéletet. A részletes ítélet még nem született meg.

A bíróság elutasította a bírósági keresetnek való helyt adás ellen szóló érveket. Bár a végrehajtó hatalom széles mozgástérrel rendelkezik politikai kérdésekben, ez nem akadályozza meg a bíróságokat abban, hogy megvizsgálják, hogy a politika túllépi-e az önkényesség határát.

Az ügy hátteréről:

Dr. Jacob Puliyel, az immunizációval foglalkozó nemzeti technikai tanácsadó csoport korábbi tagja az ügy eldöntésére kijelölt bírósághoz fordult, azt állítva, hogy a Delhi, Madhya Pradesh, Maharashtra és Tamil Nadu államok által elrendelt vakcinarendelet alkotmányellenes. Arra kérte a bíróságot, hogy utasítsa az érintett hatóságokat, hogy hozzák nyilvánosságra az Indiában felnőtteknek és gyermekeknek beadott COVID-19 vakcinák klinikai vizsgálatainak adatait a nemzetközi orvosi szabványoknak megfelelően. A kérelmező azt is kérte a bíróságtól, hogy vizsgálja felül az oltások utáni mellékhatások bejelentési rendszerét, amely szerinte átláthatatlan, hibás és a nagyközönség számára ismeretlen.

Prashant Bhushan azzal érvelt az oltóanyag-rendeletek ellen, hogy klinikai vizsgálati adatok hiányában az emberek nem adhatnak tájékozott beleegyezést, és ez sérti az 1950-es indiai alkotmány 21. cikke által védett önrendelkezési jogot. …

Hivatkozott az Egyesült Királyság parlamenti bizottságának határozatára, az új-zélandi Legfelsőbb Bíróság Yardley kontra Minister for Industrial Relations and Safety [2022] NZHC 291 ügyben hozott ítéletére, valamint a Gujarat High Court és a Meghalaya High Court oltási szabályokat elutasító határozataira.

Bhushan úr azzal érvelt, hogy a vakcinák klinikai vizsgálatainak adatait a szakértői értékeléssel rendelkező tudományos folyóiratokban kell közzétenni. A közzététel jelentős hatással lenne a vakcinák káros hatásainak meghatározására. A nyilvánosságra hozatal fontosságát a Nürnbergi Kódexre, valamint az Egészségügyi és Családvédelmi Parlamenti Állandó Bizottság 59. (2012) és 66. (2013) számú jelentésére hivatkozva indokolták.

Tájékoztatta a bíróságot, hogy megkeresték, hogy a műszaki bizottság megtekintette-e és/vagy megvitatta-e a nyers adatokat. Válaszában a Központi Kábítószer-ellenőrzési Szabványügyi Szervezet (CDSCO) közölte, hogy a klinikai vizsgálatok időközi eredményei a szakértői bizottság ajánlásaival együtt nyilvánosan elérhetők a CDSCO honlapján. Az első fellebbviteli hatóság megtagadta az adatok közzétételét azzal az indokkal, hogy a gyártók megtagadták az adatok nyilvánosságra hozatalát.

Bhushan úr azzal érvelt, hogy ez nem csak egy átláthatatlan és hibás rendszer, hanem a közvélemény figyelmének hiánya is.

Tudományos folyóiratokban megjelent cikkekre hivatkozva Bhushan úr azzal érvelt, hogy a COVID-19 által a gyermekekre jelentett általános kockázat rendkívül alacsony, és ezért nem indokolt a gyermekek beoltása anélkül, hogy a szülőknek lehetőséget adnának a tájékozott beleegyezésre.

A Legfelsőbb bíróság az egyes szövetségi államok és a központi kormány közötti eltérő álláspontok után hozta meg döntését.

2022. május
Közzéteszi:
Király József

 

Print Friendly, PDF & Email

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.